导览

在人工智能的浪潮下，连出租车行业也感受到了技术革新的冲击——未来，若AI技术渗透至各行各业，将有多少岗位面临淘汰的风险呢？甚至，前美国总统奥巴马曾预见，当工作机会彻底消失，政府或许需考虑根本性的变革，比如缩短工作周或推行普遍基本收入制度。

然而，这样的设想是否可行？AI巨头OpenAI的CEO萨姆·阿尔特曼给出了自己的答案——通过直接向民众提供财政支持的方式。为此，他领导的非营利组织OpenResearch历时三年，投资6000万美元，展开了一项大规模实验。

实验结果揭示

经过精心设计的实验，研究人员招募了3000名年均收入约为2.9万美元的低收入群体，对他们实行每月1000美元的补助政策，对比之下，另一组则每月只获得50美元的补助。实验结果显示，额外收入的获取显著提高了个人对工作时间和就业的选择性。

具体影响

接受高额补助的个体，平均每周的工作时间减少了1.3小时，相当于一年内减少了约8天的工作时间。在就业可能性上，接受1000美元补助的人群比接受50美元补助的人群降低了2个百分点。由于工作时间的减少，三年后，前者平均年收入增长至45710美元，后者则达到50970美元。

实验启示

实验总监伊丽莎白·罗兹指出，接受补助的群体更倾向于将工作视为具有趣味性和意义的活动。研究还显示，每增加1美元的免费收入，补助领取者家庭的总收入会减少21美分，个人收入则减少12美分。

全民基本收入的局限性

尽管全民基本收入的概念备受关注，但上述研究提示，其效果可能并未如预期般理想。发钱策略虽能减少贫困，提升经济安全感和社会公平性，但其激励工作动机的效果有限，甚至可能导致收入下降。

宏观经济影响

经济学家丹尼尔·迪马蒂诺强调，单纯依赖全民基本收入难以解决经济问题。此外，大规模的现金发放可能会引发通胀，推高利率。这项实验并未探讨全民基本收入对宏观经济的潜在影响，即全国范围内的实施可能带来的通货膨胀和利率上升。

结论

全民基本收入虽具有吸引力，但其作为解决社会问题的单一工具，似乎不足以应对复杂的经济挑战。实验数据表明，这种政策的实施需谨慎考量，以避免潜在的副作用，如对就业动机的负面影响以及宏观经济稳定性的威胁。